J.I.R

Par Roger Garaudy, in "L'avenir mode d'emploi" 

Le Professeur Roger Garaudy est né en 1913. C’est un universitaire, intellectuel idéaliste, protestant puis communiste stalinien, puis marxiste dissident proche des idées gauchistes en mai 1968, puis catholique puis musulman, à la recherche de la Vérité du Tout, de l'Absolu. Il est l’auteur d’une cinquantaine d'ouvrages.

Mettant notamment en cause dans son ouvrage Les Mythes fondateurs... la politique de l'Etat d'Israël à l'égard des palestiniens il est soutenu par son ami l'abbé Pierre, qui est alors exclu de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) dont il était membre d'honneur, et doit se retirer (provisoirement) de la vie médiatique à la demande du Cardinal Jean-Marie Aaron Lustiger, archevêque de Paris.

Pour "Les Mythes fondateurs" Roger Garaudy a été condamné, le 17 février 1998, par la 17ème chambre du Tribunal correctionnel de Paris pour "diffamation raciale" pour antisémitisme et révisionnisme, à 120.000 francs français d'amende et à verser des dommages et intérêts aux organisations suivantes : la Licra, le Mrap, des associations de déportés.

Vous pouvez suivre sur JIR TV, une conférence qu'il a animée en 1996 sur "Islam et modernité". 

Roger Garaudy vit actuellement en banlieue parisienne. 

Nous présentons ici, un extrait de son ouvrage  "l'avenir mode d'emploi",publié  à Paris en 1998. Nous avons choisi le chapitre  où il prédisait, après analyse, les crises actuelles que nous vivons  dix ans après la publication de son ouvrage.

Le problème central de cette fin de siècle est celui de l'unité du monde. C'est un monde interdépendant, et un monde cassé. Contradiction mortelle.

Interdépendant, car lorsqu'il est militairement possible à partir de n'importe quelle base d'atteindre n'importe quelle cible; lorsqu'un krach boursier à Londres, à Tokyo ou à New-York entraîne crise et chômage en tous les points du monde; lorsque par télévision et satellite toutes les formes de culture ou d'inculture sont présentes sur tous les continents, aucun problème ne peut être résolu de façon isolée et indépendante ni à l'échelle d'une nation, ni même à celle d'un continent.

Cassé parce que, du point de vue économique (selon le rapport du Programme de développement des Nations Unies de 1992) 80 % des ressources de la planète sont contrôlées et consommées par 20 %. Cette croissance du monde occidental coûte au monde, par la malnutrition ou la faim, l'équivalent de morts de un Hiroshima tous les deux jours.

Une époque historique est en train de mourir: celle qui fut dominée, depuis cinq siècles, par l'Occident (le pays où le soleil se couche, selon l'étymologie).

Une autre est en train de naître, du côté où le soleil se lève: l'Orient.

Le cycle, commencé a la renaissance, arrivait, par la logique de son développement, à son terme, par la domination d'un seul, comme il advint de tous les pillards: de l'empire romain à celui de Napoléon ou d'Hitler, de celui de Charles Quint ou de l'empire britannique qui, tous, crurent invincibles leurs armadas et éternelles leurs hégémonies.

Aujourd'hui, seuls les géopoliticiens des services spéciaux américains et de leurs maîtres, peuvent essayer de nous masquer la réalité profonde de cette fin de millénaire: nous sommes témoins de la décadence et de l'agonie du dernier empire.

Comment se caractérise, objectivement, cette décadence? L'événement le plus significatif de cette deuxième partie du XXe siècle ce n'est pas l'implosion de l'Union soviétique, caricature de socialisme et du marxisme, c'est la faillite du capitalisme après une domination d'un demi millénaire sur un monde qu'il conduit aujourd'hui, si l'on n'en stoppe la course à la mort, vers un suicide planétaire.

Pourquoi?

Parce que le capital, amassé d'abord par cinq siècles de brigandage colonial, puis limité aux investissements dans les pays surindustrialisés de la vieille Europe, même en y créant, par la publicité et le marketing, les besoins les plus artificiels, et les plus nocifs, ce capital, créateur à ses origines en s'investissant dans des entreprises de production ou de services réels, est devenu un capital spéculatif, c'est à dire purement parasitaire.

L'argent ne sert plus à créer des marchandises mais à créer de l'argent.

Maurice Allais (Prix Nobel d'économie) se fondant sur les données de la Banque internationale pour le développement, a montré que les flux financiers correspondant à des spéculations boursières sur les devises, les matières premières ou les produits dérivés (assurance sur les risques spéculatifs), sont aujourd'hui quarante fois supérieurs aux investissements et aux transactions correspondant à l'économie réelle, c'est à dire à la production des marchandises ou des services. En langage simple: l'on gagne ainsi (à condition d'en avoir les cautions bancaires ou les moyens financiers) 40 fois plus à spéculer qu'à travailler.

Il ne saurait y avoir de meilleur critère objectif de la décadence que celui-là: le travail créateur ne sert plus au développement de l'homme, de tous les hommes, mais au gonflement d'une bulle financière pour une infime minorité qui n'a plus d'autre finalité que l'accroissement de cette bulle. Les problèmes du sens du travail, de la création, de la vie, ne s'y posent plus.

Le sens même des mots se trouve perverti. L'on continue d'appeler progrès une aveugle dérive, conduisant à la destruction de la nature et des hommes.

L'on appelle démocratie la plus redoutable rupture qu'ait connu l'histoire entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas.

L'on appelle liberté un système qui, sous prétexte de libre échange et de liberté du marché, permet aux plus forts d'imposer la plus inhumaine des dictatures: celle qui leur permet de dévorer les plus faibles.

L'on appelle mondialisation non pas un mouvement qui, par une participation de toutes les cultures, conduirait à une unité symphonique du monde, mais au contraire à une division croissante entre le Nord et le Sud découlant d'une unité impériale et niveleuse, détruisant la diversité des civilisations et de leurs apports pour imposer l'inculture des prétendants à la maîtrise de la planète (1).

L'on appelle développement une croissance économique sans fin produisant de plus en plus vite n'importe quoi: utile, inutile, nuisible ou même mortel, comme les armements ou la drogue, et non pas le développement des possibilités humaines, créatrices, de l'homme et de tout homme.

Dans un tel non-sens s'impliquent mutuellement le chômage des uns qui ne peuvent plus produire parce que les deux tiers du monde ne peuvent plus consommer, même pour leur survie. L'immigration des plus démunis est le passage du monde de la faim à celui du chômage et de l'exclusion.

L'erreur d'aiguillage fut commise il y a cinq siècles lorsqu'avec la faim de l'or et l'ivresse de la technique pour la technique, pour la domination de la nature et des hommes, est née une vie sans but, une véritable religion des moyens qui arrive aujourd'hui à son terme: le monothéisme du marché, générant une polarisation croissante de la richesse spéculative, sinon maffieuse, d'une minorité, et de la misère des multitudes.        
 

Il est encore temps de vivre, mais au prix d'une grande inversion. Les maîtres de notre provisoire chaos ne nous parlent que de nous adapter (c'est à dire de nous soumettre) à ces dérives d'un monde sans homme, d'hommes sans projets, sans finalité humaine, alors qu'une renaissance ou même une simple survie de l'humanité exige non pas une adaptation à ce destin de mort, mais une rupture radicale avec lui. Au réalisme assassin et fataliste, nous n'échapperons que par la militance de l'espoir.

Au lieu de considérer l'actuelle logique économique de Maastricht, de l'Euro, et de l'économie de marché, comme un destin, il s'agit de rompre avec cette logique, c'est à dire passer de la logique de la spéculation à la logique de la production et de la création humaines à l'échelle du monde total et non d'une Europe, hier coloniale et aujourd'hui vassale, mais toujours usurière par son exploitation des dettes d'un monde qu'elle a sous-développé au profit de son propre développement déshumanisé.

1) -- La planète est malade: un monde cassé

Le mode de croissance occidental coûte au Tiers-Monde l'équivalent de morts d'un Hiroshima tous les deux jours. Répétons-le car ceci doit être le point de départ de toute pensée politique.

La cause majeure de cette gestion désastreuse de la Terre, c'est une économie de marché sans limite qui, n'ayant pas pour but de satisfaire les besoins mais de maximiser les profits, ne répond qu'aux besoins solvables. Son objectif premier est de soutenir les prix en réduisant la culture des céréales, en payant les éleveurs pour produire moins de lait, en étendant les friches.

Par le jeu du même système l'inégalité grandit, même dans les pays riches. En 1991, 5% des américains détiennent 90 % du patrimoine national. Trente cinq millions de citoyens y vivent au dessous du seuil de pauvreté (l'équivalent de cinq mille francs par mois pour une famille de quatre personnes). Aux Etats-Unis un enfant sur huit ne mange pas à sa faim.

En France 6% de la population dispose de 50% du patrimoine; 94% se partagent l'autre moitié (2).

Une minorité de 20% détient:

-- 82,7% du produit national brut mondial. (les 20% les plus pauvres de 1,4% de ce revenu.)

-- 81,2% du commerce mondial.

-- 94,6% de tous les prêts commerciaux.

-- 80,6% des économies.

-- 80,5% des investissements.

-- 94% de la recherche-développement.

(Source: Programme de développement des Nations Unies (PNUD) rapport de 1991.)

Un milliard et demi de personnes vivent en condition de pauvreté absolue (c'est à dire ne peuvent se procurer le nombre de calories nécessaires à l'alimentation) avec moins d'un dollar par jour (Chiffre du PNUD en 1997).

13,5 millions d'enfants de moins de cinq ans sont morts de malnutrition ou de faim en 1996, dont treize dans le tiers-monde. (Source: UNICEF. Le Progrès des Nations 1993 et 1996.)

Espérance de vie:

-- 76 ans en Amérique du Nord

-- 53 ans en Afrique

1 médecin pour 674 habitants en Suisse

1 médecin pour 57.300 habitants au Burkina Faso.

(Source: PNUD. Rapport sur le développement humain 1992.)

La cassure continue à s'accroître entre le Nord et le Sud

En trente ans l'écart entre les pays pauvres et les pays riches est passé de: 1 à 30 à 1 à 150.

(Source: PNUD, 1992)

Tel est le résultat de ce qu'il est convenu d'appeler: les trois décennies du développement (1950-1980).

Cette chute se poursuit: Etaient sous alimentés 33% de la population du Tiers-monde en 1980, et 37 % en 1988.

(Source: UNICEF, Situation mondiale de l'enfance , 1990.)

Les échanges inégaux

En 1954 il suffisait à un Brésilien de 14 sacs de café pour acheter aux Etats-Unis une Jeep. En 1962, il lui en fallait déjà 39. En 1964 un Jamaïcain achetait un tracteur américain avec 680 tonnes de sucre, en 1968 avec 3.500 tonnes. Les pays pauvres continuent de subventionner les pays riches. Le PNUD note: "De 1989 à 1991, l'indice pondéré d'un groupe de 33 produits de base (hors énergie) a pratiquement diminué de moitié, de l'indice 105 à l'indice 57. Entre 1989 et 1991, les prix d'exportation des produits de base des PED (pays en développement) ont baissé de 20%. En 1991, les prix du café et du thé en valeur réelle étaient à leur niveau le plus bas depuis 1950."

Entre 1970 et 1987 le produit national brut (P.N.B.)

-- a diminué de 9 dollars en moyenne dans les pays sous-développés.

-- a augmenté de 2,71 dollars dans les pays occidentaux industrialisés.

(Source: Banque mondiale, Rapport sur le développement mondial. 1989. Cahier IV, p. 188-189.)

Commencer l'avenir c'est d'abord inverser ces dérives de la mort en ouvrant aux richesses de la terre et aux créations des hommes, non plus les perspectives de la spéculation stérile mais de l'investissement productif pour créer les infrastructures nécessaires au développement de l'homme et de tout homme, à l'inverse des dépendances coloniales et post-coloniales qui polarisent la richesse et la misère, en des proportions férocement inégales. Les Wall Street de New York ou les City de Londres, utilisent le reste du monde comme fournisseur de matières premières et de main d'oeuvre à bon marché, pour bâtir, à des milliers de kilomètres, quelques îlots de paradis artificiels.

Telle est l'alternative de la vie.

Substituer à la spéculation le travail créateur au service de tous: ce projet prométhéen, remodelant la terre, métamorphosant les deux tiers du monde, peut seul mettre un terme au chômage des uns et à la famine des autres.

En finir avec la rupture du monde entre un Nord, avec ses minorités florissantes, et un Sud dépouillé de ses richesses par les rapaces dégénérés de banques transformées en casinos jouant sur le taux des devises, des matières premières, ou des produits dérivés.

Continuer l'histoire de l'humanisation de l'homme en ne fabriquant plus des systèmes économiques accroissant les inégalités parce que la richesse des uns ne peut naître que de l'appauvrissement des autres, créant ainsi un univers difforme composé de quelques centaines d'élus et de milliards d'exclus, avec la masse informe, entre les deux, de ceux qui sont condamnés à un travail dépourvu de sens pour se procurer, par une augmentation quantitative de la consommation, un bonheur de supermarché comme ersatz d'une vie désormais sans but.

Appellera-t-on le monde en naissance un socialisme ou un régime d'un autre nom? Ce n'est pas là le problème: il s'agit d'abord d'en finir avec un individualisme prédateur qui réduit à l'exclusion, à la famine, au chômage, au désespoir, à une vie sans horizon, une masse croissante d'êtres humains, de moins en moins humains, de plus en plus manipulés par les médias et réduits au néant par les maîtres du chaos.

Notre but premier est de passer de cet individualisme à une communauté véritable, c'est à dire mondiale, où chacun se considère comme responsable de l'avenir de tous les autres.

Le système actuel fonctionne à sens unique: protéger le marché américain, et lui ouvrir les marchés du monde entier.

Cette satellisation politique, matérielle et morale de l'Europe ,a fait entrer le monde dans une étape nouvelle du colonialisme. La puissance de l'Est et de l'Europe étant mises hors-jeu ou vassalisées, le champ est libre pour un colonialisme de type nouveau: un colonialisme qui n'est plus celui des impérialismes rivaux de l'Europe, désormais soumise, mais un colonialisme centralisé et totalitaire, à l'échelle mondiale, sous hégémonie américaine.

Ce que Bush appelait le Nouvel Ordre mondial, c'est l'extension et le renforcement de ces rapports colonialistes entre une métropole désormais unique et le reste du monde. Rapports colonialistes cela signifie: dépendance économique, militaire et politique permettant aux dominants, soit de faire de leur colonie un appendice de l'économie de la métropole, soit d'imposer des règles d'échange et de tarifs douaniers unilatéralement favorables au dominateur.

Tel est l'objectif maintes fois proclamé par les dirigeants américains, surtout au cours des dernières années (depuis l'effondrement de l'Union soviétique): assurer l'hégémonie mondiale des Etats-Unis.

Quels sont les moyens mis en oeuvre?

Le mécanisme est simple: l'on accorde des investissements, des prêts, et même des dons, aux pays pauvres -- en principe pour les aider à s'industrialiser --, en réalité pour permettre aux multinationales du Nord d'accroître leurs profits en s'implantant dans des pays où la main d'oeuvre est bon marché et où les infrastructures sont payées par les gouvernements dépendants. En même temps les prix des matières premières venues de ces pays sont abaissés, rendant ainsi les échanges de plus en plus inégaux.

Le paiement des intérêts de la dette représente plusieurs fois le capital reçu. Chaque dollar donné en a rapporté deux ou trois au donateur, et le paiement des intérêts équivaut le plus souvent à la totalité des exportations, rendant ainsi tout développement impossible. Il ne s'agit donc pas de pays en voie de développement, ainsi qu'on les appelle hypocritement, mais de pays condamnés à une misère croissante par une dépendance croissante.

La prétendue aide aux pays du tiers monde est un des facteurs les plus efficaces de leur régression.

La discrimination à l'égard du tiers monde en ce qui concerne toutes les formes d'aide est significative: l'aide reçue par le bastion avancé de l'Occident, Israël, est telle qu'avec un millième de la population mondiale, il reçoit un dixième de l'aide totale, soit cent fois plus, par habitant, que les pays du tiers monde.

L'industrialisation des pays du Tiers-Monde et les transferts de technologie sont un autre moyen de domination et d'accroissement des profits pour les pays riches.

Le procédé le plus sûr est l'instauration d'une dictature militaire. Le pouvoir impérial des Etats-Unis s'exerce d'abord à travers les multinationales: quand la menace d'un pouvoir socialiste se précisa au Chili, un memorandum de l'I.T.T. proposa d'appliquer des pressions économiques afin d'obtenir l'effondrement du régime.

Cette méthode n'exclut pas l'intervention militaire directe de l'armée américaine, comme au Guatemala en 1954, pour y sauver les intérêts de l'United fruit, à Cuba où Kennedy organisa, en 1961, le débarquement de la Baie des cochons avec les partisans émigrés de l'ancien dictateur Batista; en 1964, en Guyane britannique; en 1965 dans la République dominicaine; et, plus près de nous, la Grenade et Panama.

Mais il est plus efficace encore de faciliter l'arrivée au pouvoir, dans chaque pays, d'une dictature militaire: au nom de la doctrine américaine de la sécurité nationale contre le communisme au temps de la puissance soviétique, l'on pouvait ainsi faire croire aux peuples, en les enchaînant aux Etats-Unis, qu'ils défendaient la démocratie et l'indépendance nationale. C'est ainsi que les généraux purent régner au Brésil depuis Castelo Branco en 1964 jusqu'à Geisel.

Sous leur règne, par le jeu combiné d'une industrialisation pharaonique réalisée par les multinationales américaines, et d'un armement permettant d'exercer la répression et la terreur contre le peuple, la dette ne cessa de croître: par exemple, de 1972 à 1982, elle passa de douze à soixante milliards de dollars, multipliée par cinq en dix ans: "Rien de tel qu'une dictature militaire pour saigner un pays à blanc." (3)

Sur la dette de l'Argentine, de cinquante-quatre milliards de dollars, dix milliards ont été consacrés à l'armement sous le régime des généraux. Le remboursement de la dette et l'achat d'armes, avant la présidence d'Alan Garcia, représentait 50% du budget péruvien. Le record était détenu par le Chili du général Pinochet, avec mille cinq cents dollars de dette par habitant.

Mais Pinochet détenait un autre record: celui du libéralisme. En bon fidei-commis de la grande démocratie américaine, il avait réalisé la plus totale liberté de l'économie de marché (y compris le marché des monnaies) par un système de privatisation total, créant ainsi les conditions idéales, grâce à une répression forcenée contre son peuple, de la liberté, pour les multinationales dominantes américaines, de régenter l'économie du pays.

Grâce à ces dictatures militaires la dépendance économique de l'Amérique latine à l'égard des Etats-Unis devenait irréversible, et, avec elle, la dépendance politique en raison de la puissance de la pression économique sur les pouvoirs par le refus des prêts ou des investissements.

Désormais, les Etats-Unis pouvaient poursuivre leurs fins: la liberté du marché, par d'autres moyens que la dictature militaire.

Il était possible d'accepter des dirigeants élus, en faisant la relève de la répression par la corruption: ainsi furent acceptés au pouvoir des dirigeants élus comme Collor au Brésil ou Menem en Argentine. Prenant le relais des généraux on leur demandait seulement de payer leurs dettes et d'oublier leurs crimes.

Le règne du Fonds Monétaire international (F.M.I.) pouvait se perpétuer sans risque dans des pays enchaînés par la dette et dont l'économie était aux mains de firmes étrangères.

Le F.M.I. peut donc impunément imposer non seulement au tiers-monde, et, dans la perspective, au monde entier, le mode de développement le plus conforme aux intérêts de la métropole mondiale: développement des monocultures et des monoproductions, recul des cultures vivrières et des artisanats autochtones de subsistance, dépendance, exploitation accrue de la main-d'oeuvre, aggravation de la dette du fait de l'importation grandissante.

La défense du droit international et de la démocratie, sont aussi d'autres noms pour masquer les interventions, les ingérences de ce nouveau colonialisme.

Les massacres du Golfe en sont l'illustration la plus éclatante. Défendre le Koweït c'était défendre le droit et la démocratie.

Le droit est celui du plus fort: le Koweït n'a jamais été un Etat indépendant jusqu'en 1961 où, sous la menace d'une intervention militaire, le gouvernement anglais l'a arraché à l'Irak dont le président d'alors, le général Kassem, avait décidé de retirer aux occidentaux de l'Irak Petroleum les concessions qui leur attribuaient 94 % du territoire national. Les Anglais enlevaient ainsi la moitié de la production pétrolière de l'Irak et tout accès de l'Irak à la mer pour en écouler le reste. Bien entendu l'Angleterre fit entrer son protégé aux Nations-Unies pour rendre irréversible sa dernière rapine coloniale.

La défense du droit, en 1990, était la reprise, à une échelle beaucoup plus grande, de l'opération coloniale anglaise de 1961, et la volonté de maintenir le statu-quo.

Ceci après avoir déversé sur l'Irak, au cours de la guerre, l'équivalent d'explosifs de quatre Hiroshima, tuant, selon le chiffre minimal retenu par la Croix-Rouge Internationale, 210.000 personnes.

Tel est le bilan de la Défense du droit international, fonctionnant à sens unique: elle s'applique, par exemple, impitoyablement à l'annexion du Koweït, et oublie l'annexion de Jérusalem. Il est vrai que Jérusalem n'est qu'une ville sainte, mais Koweït-City est une ville mille fois sainte puisqu'elle est entourée de puits de pétrole!

La méthode, appliquée pour l'Irak, est celle de la destruction massive afin de faire un exemple dissuasif pour tout le tiers-monde, notamment pour l'Iran et la Libye, cibles les plus probables puisque ce sont les derniers pays au monde disposant de ressources pétrolières qui échappent encore au contrôle américain.

Une autre méthode, moins coûteuse, est appliquée lorsqu'il suffit d'attiser des nationalismes ou de prétendus affrontements ethniques ou religieux.

Aujourd'hui, avec l'effondrement de l'Union soviétique, la désintégration du pays est, d'une manière providentielle pour ses adversaires, accomplie par les guerres internes des Etats périphériques, par exemple entre Arméniens et Azéri, à la fois pour affaiblir tout Etat proche des gisements de pétrole du Caucase, et pour faire obstacle au projet chinois de pont eurasiatique. (4).

Là, il suffit de laisser faire, et, à la rigueur de passer ou de laisser-passer des armes lorsque l'un des deux paraît fléchir, afin que l'autodestruction se poursuive.

Les théoriciens du Pentagone, comme Samuel Huntington, se font les hérauts de cet appel aux morts en prêchant le choc des civilisations, l'antagonisme mythique d'une civilisation judéo-chrétienne contre une collusion islamo-confucéenne.

Ces idéologies de la fin d'un monde se dissipent aujourd'hui, même dans des pays qui furent leur terreau mortel, comme les brumes des bas-fonds se dissipant lorsque les premiers rayons du soleil illuminent les cimes: celles d'où l'on appelle l'homme, tous les hommes, à accomplir leur destin celui de l'unité divine du monde.

Nous avons tenté de dégager le fil conducteur permettant de relier les principaux problèmes internationaux, à la fin de ce XXe siècle, en remontant à leur cause profonde et unique malgré la diversité des apparences: l'hégémonie mondiale des Etats-Unis et le monothéisme du marché qu'elle veut imposer universellement.
 

Ajouter un Commentaire

Amadou Diop Sall : # voilà posés les jalons d'un vrai développement et ses entraves volontairement mises en place par ceux qui complotent et aui pourtant prétendent se battre pour les plus pauvres. quel cynisme! et pire garaudy est justement accusé de tous les noms d'oiseau pour avoir osé dire tout haut ce que tout le monde murmure tout bas. bravo garaudy! May 21, 2008, 10:32 am

Ecrivez un commentaire

Vous devez être enregistré pour écrire un commentaire.